万众瞩目的USNews发布了全新美国综合大学排名，众多美国学校排名的起起伏伏，却牵动着无数中国学生（及同学家长）的心。在US New发布最新的排名后，各种段子和解读就眼花缭乱，更有不少学生和家长开始担心因为排名变化也许带来的申请难度变化。只可惜，我们真的要因此担心么？

排名	学校名称	学校英文名
1	普林斯顿大学	Princeton University
2	哈佛大学	Harvard University
3	哥伦比亚大学	Columbia University
4	麻省理工学院	Massachusetts Institute of Technology
4	耶鲁大学	Yale University
6	斯坦福大学	Stanford University
6	芝加哥大学	University of Chicago
8	宾夕法尼亚大学	University of Pennsylvania
9	加州理工学院	California Institute of Technology
9	约翰霍普金斯大学	Johns Hopkins University
9	西北大学	Northwestern University
12	杜克大学	Duke University
13	达特茅斯学院	Dartmouth College
14	布朗大学	Brown University
14	范德堡大学	Vanderbilt University
16	莱斯大学	Rice University
16	圣路易斯华盛顿大学	Washington University in St. Louis
18	康奈尔大学	Cornell University
19	圣母大学	University of Notre Dame
20	加州大学洛杉矶分校	University of California, Los Angeles
21	艾茉莉大学	Emory University
22	加州大学伯克利分校	University of California, Berkeley
23	乔治敦大学	Georgetown University
24	密歇根大学安娜堡分校	University of Michigan, Ann Arbor
24	南加州大学	University of Southern California
26	卡耐基梅隆大学	Carnegie Mellon University
26	弗吉尼亚大学	University of Virginia
28	北卡罗来纳大学教堂山分校	University of North Carolina, Chapel Hill
28	维克森林大学	Wake Forest University
30	纽约大学	New York University
30	塔夫斯大学	Tufts University
30	加州大学圣塔芭芭拉分校	University of California, Santa Barbara
30	佛罗里达大学	University of Florida

这是加州大学圣巴巴拉分校（UCSB）中国校友会发出的“自我调侃”。即使加州大学圣巴巴拉分校并不是本次排名中提升最多的学校，但作为加州公立学校体系中的一员，常年排名为30-50名，竟在今年一跃挤入前三十，和纽约大学、北卡大学教堂山分校等并列第三十名，也怪不得这所院校学生有理由兴奋了，要知道，前三十在绝大多数中国学员和同学家长心中，才是美国先进教育的翘楚，经过好几年的运作和提升，传统著名院校纽约大学在几年前才跻身前三十，万万想不到UCSB一鸣惊人。

本次排名发布后偷着乐的还有加州大学洛杉矶分校（UCLA）。这所加州公立学校体系中的传统著名学府，常年与同在洛杉矶的南加州大学（USC）及另一所UC传统知名院校加州大学伯克利分校（UC Berkeley）争得头破血流，在去年荣膺为申请人数量最多的美国学校后，今年成功超过了UC Berkeley挤入前二十，成为排名最高的公立学校，也是前二十名中唯一的公立大学，学术能力和世界知名度更高的UC Berkeley想必因此“哭晕在厕所”。

除此以外，全新排名中变化较大的还有：

TOP30学校：斯坦福大学（Stanford）继续“没落”，沦为“前十守门员”；约翰霍普金斯大学（JHU）重回前十，这几年来的稳定排名让这于是医学院闻名的院校越来越能称得上是综合性知名院校了；西北大学（Northwestern）初次闯入前十，逐渐与同城著名院校芝加哥大学（UChicago）齐名；康奈尔大学被布朗大学超过，成为了常青藤盟校的末尾，让我这一“准校友”特别痛心；圣路易斯华盛顿大学（WUSTL）居然会持续的下跌，几年前还有冲进前十的趋势，今年差一点跌破前二十；埃默里大学（Emory）则未能保住前二十，被UCLA超过后，多年来头回位于二十名之后；

TOP30+学府：加州大学欧文分校（UCI）成为了排名中的一匹黑马，今年排名第33名，扩大招生量极大改善了院校的财政情况，有了钱，自然——能够更好为学生们提供教育与科研机会；作为佛州的老大，佛罗里达大学（UFl）大幅进步，从持续在五十名左右徘徊，到今年超过包含了波士顿学院（BC）、威廉玛丽学院（W&M）等，第35名，同州的迈阿密大学（UMiami）和佛罗里达州立大学（FSU）也是表现出色，前者继续排名前五十，后者更是从过去的一百开外大踏步，闯进前七十；德州奥斯汀（UT-Austin）重回前五十，这所典型的研究性公立学校，占据着地理位置、学术研究能力和师资团队等多个优势，排名通常不可以体现它的真实实力，要怪只能怪大学高冷的气质了；里海大学（Lehigh）原本的存在感就不是太高，从35名左右的常客，一路跌到五十名开外，只怕是更得不到申请人的待见；

华盛顿大学西雅图分校（UWashington）、马里兰大学帕克分校（UMD）、德州农工大学（TAMU）、明尼苏达大学双城分校（UMN）、密歇根州立大学（MSU）和印第安纳大学布鲁明顿分校（IUB）等传统研究类公立大学，在U.S NEW排名体系“混”得越发越惨，IUB更就快要跌出前一百名，相比来说，同类的伊利诺伊大学香槟分校（UIUC）、俄亥俄州立大学（OSU）和普渡大学西拉法叶分校（Purdue）能够分别保住自己前五十和前六十的排名，巳经可以烧高香了，而北卡州立大学（NCSU）借助北卡科技三角洲的地理优势一路爬升，闯进前八十。

你以为的排名真的你以为的排名么？

结论先抛出来：US New排名也好，Times排名也罢，实质上是媒体或调研机构根据各色各样维度或数据的统计与讲解，得出来的“比较值”，我们可以参照，但绝不可以依赖，更加不能陷入“唯排名论”的盲区。

首先，U.S NEW美国综合大学排名，考察的主要维度，是各学府的本科实力，包含了教学成果（今年特别加入了“社会流动性”指标，即考察收获Pell Grant津贴的本地低收入学生在大学期间内的表现）、师资（包括了师生比，致使人数较多的公立大学通常排名较低）、专家意见、学术声誉、财政资源、录取难度（今年下调了该标准所占的权重，不再把“录取率”作为参照标准）及校友评估与资助等不同纬度，并不会将各学校的科研水平、论文稿数量级别、研究资源等作为排名指标，换而言之，至少在硕士申请层面，综合排名的参照价值不大，综合排名高的院校在不同的科研领域不见得学术实践能力和研究生教育水平就更高，排名低但申请难度更大的院校比比皆是。

其次，纵使从本科申请角度考虑，USNews的排名及其排名变化，并不可以如实反映该学校的申请难度。哥伦比亚大学（Columbia）和麻省理工学院（MIT）、芝加哥大学（U Chicago）及耶鲁大学（Yale）并列第三，均超过了斯坦福大学（Stanford）的第七名，但我想应当没有的人会认为Stanford的申请难度会比Columbia小，而差了点跌出TOP20的圣路易斯华盛顿大学（WUSTL），也不会因此就更容易让录取，更不要谈排名越来越不好看、但录取愈来愈难的德克萨斯州大学奥斯汀分校（UT-Austin）和华盛顿大学（U Washington）。

整体而言，排名与申请难度并不是线性一对一的关系，排名的变化更不能完全体现录取难度的变化，在申请时，这些年来的录取数据、当年度的申请形势、学校的“传统口碑和影响力”等更具参照意义。

同时，希望各申请人更加不要成为了排名的傀儡。从业十年，见过无数拍胸拍桌拍大腿说着“非前三十/五十/一百不去”的学生和学生家长。诚然，由于对美国院校不怎么够了解，用单纯的数字来做判断自然是最轻松最直接的选择，但排名并不是定校时应该考量的唯一因素，甚至可能不该是影响决定的靠前因素。

那又有哪一些因素比排名更重要？

一、地理位置：一个好的地理位置，包括了学术氛围、就业机会、季节气候、生活方式、学习成本等多方，在不同城市学习生活少则一年（美国有少数研究生项目为9-12个月），长则六七年（在读本科通常4年毕业，在读PHDPhD项目大概会需要6-7年甚至很可能更长），会极大程度影响学生的个性养成与成长方向。有的人适合大城市的喧嚣繁华，有一些人适合小地方的平静朴实，兴许大城市有更多的机会，但伴随而来的也通常是更激烈的竞争环境，没有“完美”的地方，只有适合的地方。

二、专业能力：在国内高考填写志愿时，学生和家长一般会看看各学校的专业评级，尤其是在国家重点学科名单公布后，学科实力成为了填志愿的重要参照因素；只可惜，在申请美国院校时，国内学生和学生家长就有点拎不清了。US News颁发的排名虽然被翻译为“综合性大学排名”，但直译其实是“***大学排名”，这些学府并不是宛如字面意思一样“综合”，仍然大量存在偏科的现象，有的院校工程门类相关专业脱颖而出，有的院校的***科实力靠前，专业能力与综合实力应该同时对照，在选择时应当充分考虑自己未来的发展方向，读计算机的学生，对比耶鲁大学（Yale）和卡内基梅隆大学（CMU），如若未来就是想从事科研工作，选择排名20名开外的CMU肯定是好的选择，但倘若看中校友网与人文环境，或许Yale更好。

三、申请难度：这一问题看似废话，却是非常多申请人会忽视的，很自然，说到底申请难度并不可以直观便捷地査询和比较：影响因素太多了，招生规模、对国际学生（中国学生）的友好程度、对学生综合背景的青睐（例如喜欢有国际交换背景的，喜欢有全职就职经验的，喜欢有高级数学课程的……）、当年度的申请竞争形势等，都会影响申请难度。但这个问题又是客观合理科学定校过程中不可绕过的因素，只能靠经验值：靠对于境外学府的了解，深入分析申请人的相关背景，尽量多了解竞争者信息来推测。这也是我们不断的完善数据库案例库、积累成功与失败经验、申请者覆盖面广的优势。记住：申请不光是和自己同班同学、同校同学的竞争，更是全国范围内甚至会世界范围内的竞争。盲目定位的后果，要不就是定校过高“全聚德”，要么就是择校过低“太委屈”。

总之，排名毕竟只能是留学申请学校选择过程中众多对照因素之一，被排名的数字左右，通常意味着自身对学校没有充分的了解、对未来没有成熟的规划，没有最好的学校，只有最适合的学府。再说了，每年度的排名都在变，真正不变的，是院校的文化和精神，是学习到的知识和方法，是结识到的老师和朋友，终究，未来自己的简历里不能够把毕业学校的排名写上去。

 

每一年，US News都会公布两个榜单，一个是美国大学的排名，另一个是全球大学的排名。按照常理，在这两个榜单中，美国大学的较为位置应该差不是很多，但事实绝不是这么。为什么会有该类情况出现? 根据一般人的常识，同一间大学，同一批导师，不该致使本科水准和研究生水平这么大的差异。实则，这并不是大学的问题，而是排名方法原本的问题。

[zongpai]

大学排名背后的秘密

总体来说，这一排名还算靠谱。可是大家伙还是会觉得里面有些让人费解的地方。比如普林斯顿、耶鲁和芝加哥大学的排名就像是被高估了，斯坦福就可以能被低估了。哈佛好像该排在第一，可是几乎没有过。当然，普林斯顿等大学的导师和校友会说，我们更注重本科教育，我们比哈佛好。但事实还真这么么?要说明这一些问题，我们需要先阐述一下U.S NEW的排名方法。简单地说US New排名方法既考虑教授的水准和教学水平，又考虑了学员培养，还考虑了生源情况和外界对它声誉的认可。可是假若用心看看衡量方法，就会发现非常多问题了，非常多不合理之处。

饱受争议的评论标准

第一、我们发现毕业率这一项占的比重太大，两项加起来居然会占了排名的30%权重。这里面有一个“毕业率执行情况”，它是什么意思呢?我打个比方大家伙就搞清楚了。倘诺一所大学在新生入校时预期毕业率为95%，实际毕业率为96%，这项指标就加分，假若只有94%就减分，这实则和毕业率本来是重复计算的。在排名中，将毕业率占这么高的比例，原本是希望大学好好培养学员，让他们都毕业。只可惜因为个个大学把握分数的尺度不同，因此给学员放水的大学反倒更加占便宜。比如哈佛和耶鲁大多数学员都能拿得A，毕业率特别高。像斯坦福有些学员退学办公司去了，在毕业率上就吃亏了。而对学生要求严格的加州理工，就吃大亏了。

第二、有些指标在历史上有意义，可是今天巳经过时了。比方说导师拥有PhD学位的比例这一项，这在今天美国的大学中原则上都是100%;此外学生在高中院校前10%的比例，这在前20名的大学中，也接近100%。这样的指标根本比不出差距，其实毫无意义。

第三、这一排名的设计明显地有助于小型私立学校，而不利于学员人数众多的公立大学。
比如小班上课比例一项占了6%，大班(倒扣分)上课比例又占了2%。在美国任何一所公立学校，由于学生太多，难以做到小班上课。而大多数私立学校，总共不太少学生，想凑出20人同时听课都难，自然非常多课都是小班上。

课程教学质量主要看导师，用班级大小一个指标来衡量大学教学水准明显是以偏概全。因为私立学校和公立学校的这类天然差异，该类排名方法致使前19名的大学都是私立学校，最好的公立大学伯克利分校只能排在20名。

第四、或许也是最受争议的问题，在于它个个项分数具体的计算方法。虽然绝大部分指标乍一看是用百分率来量化衡量的，但实际上可是先用百分比排除个个院校在本专业上的排名，再按照名次来算最后的分数。比如“参与捐赠的校友的比例”，假定A大学这一比例是75%，B大学是74%，按理说这样两所院校在此项目上的得分应该特别接近才对，但其实绝不是这么。因为最后的得分是按照排名计算的，差1%的话，名次或许差出来几十名，最后得分相差太远。类似地，毕业率等指标也不是比一定百分比，而是比排名。

第五、另一个很有争议的分数计算方法是教授工资。
首先，它不是计算大学里所有导师的平均工资，只计算那一些有本科毕业生的学院里面的教授的工资。因为美国大学的医学院没有本科毕业的学生，TA们的教授虽然工资高，可是并不计入平均工资，于是具备最好医学院的大学，像哈佛、斯坦福、约翰•霍普金斯和华盛顿大学在这项的得分就吃亏了(医学院教授一般工资较高)。同时那一些有音乐学院、新闻学院等学院的大学也吃亏，因为那一些学院教授工资低，而又招录本科毕业的学生，因此在计算平均工资时被计入了。

反之，这些有顶级商学院的大学就比较合算了，因为商学院导师工资高，同时商学院又有本科毕业的学生。并且有商学院的大学，经济类专业导师的工资会被相应拔高。非常多人不太理解宾夕法尼亚大学为什么排名这么靠前，因为它就像除了商学院特别好以外，其它专业没有太多特色，可是有一所好的商学院可以让导师平均工资一项增加很多得分。

另外，它过度的地考虑了各地区的物价水准。考虑物价水平的初衷当然非常好，只是这反倒更加致使物价水平低的地区，导师工资显得很高。美国大学导师的工资虽然会受到本地生活指数的影响，只是同一档次大学之间工资水平相差不大。

哈佛为什么排不到第一

现在就非常容易理解为何普林斯顿总是排第一，而名气更大的哈佛和斯坦福却在它后面。应该讲普林斯顿是特别棒的大学，可是它能排到第一，在更多程度上还因为在这一排名体系中吃的亏少，占的便宜多：

(1)毕业率
这是影响排名权重最高的因素。虽然普林斯顿给外人的感觉是得A比哈佛难，这也是事实，可是毕业率却比哈佛高，四年为90%，哈佛则为86%，比斯坦福的75%更高得多，普林斯顿在这点上确立了大大优势。

(2)校友捐赠
这项普林斯顿向来是做得特别好，虽然获得捐赠的总数远远不及哈佛和斯坦福，只是捐款的比例高，而排名只看比例，不看总数，它就占到了便宜。这也就解释了为什么普林斯顿大学在招生介绍会上特别强调校友关系及其校友捐赠的比例，因为它的排名在更大程度上受益于此。

(3)导师和教学水准
在这个问题上，普林斯顿的得分也特高。这不能代表它的课讲得真的比哈佛或者斯坦福好，而是因为院校小(只有5000本科毕业生)，小班上课比例自然就高，再加上又地处郊区，物价水平低，在导师工资这项上也占了便宜。至于哈佛和斯坦福大师云集，只可惜这条在排名时不作数。

(4)录取率
在评议的各个因素中，哈佛和斯坦福比普林斯顿的一个很显然的优势在于它的录取难，只可惜因为录取率只占排名的1.3%，因此哈佛和斯坦福的这一优势作用不大。这样对比下来就会发现，在这一评价体系中，普林斯顿的确是能压哈佛一头，而领军斯坦福非常多。当然，一个学生假若同时被哈佛(或斯坦福)和普林斯顿录取，绝大部分是选择前者而不是后者，说明绝大部分学生也明白排名第一绝不是真是TOP1。

提高排名的秘诀：多花钱

无论哪一个巳知的评论体系都可以被人为操纵，对于U.S NEW的这一评论体系来说也是这么。假若一个大学想要在短期内提高排名，往往的可以在三个方面努力：

(1)收取成绩好的学生
这样做可以让“SAT和高中成绩”的排名靠前。过去杜克、哥伦比亚和华盛顿大学就是这么做的，TA们通过多收取亚裔学生极速提高新生质量的排名。
可是这样做从长远来讲有一个副作用，就是亚裔校友不捐钱，非常多人甚至会可能连每年的100元左右的校友会员费都不交。因此，同样的成绩，美国私立学校肯定是优先录取别的族裔的学生，因为那样可以获得更多捐赠。

(2)提高导师工资
这一方法立竿见影。只可惜提高工资可不能够只提高几个人的，要提高就得普调，这不过很花钱的事情。
大学得钱最快的方法就是靠捐赠。约翰霍普金斯在丹尼尔斯当校长远期间，排名上升不少，更多程度上在于他善于吸纳捐赠，设置了不少讲席导师(工资都很高)。

(3)在学生身上多花钱
提高本科毕业的学生的人均教育资金，只是这也得花钱。另外还有还有一个更直接的方法，就是拔高学生的毕业率。该类做法在短期是有效的。只是倘诺院校的生源水平没有提高，从长远来讲，这对院校的声誉不利，说到底这些名牌大学不能够为了排名去卖文凭。因此，各所著名学府的毕业率在过去的十来年里素来很稳定。至于斯坦福这类鼓励学生创业的大学，想提高毕业率也难。

这就是“美国特色”

讲来讲去你就发现了，提高排名的方法都和花钱有关，而这些钱绝大部分靠捐赠，你大概会巳经理解为什么不爱捐赠的亚裔虽然成绩好，只是在录取时却受到歧视了。大学不单单发展需要钱，就连优化排名也离不开钱。至于U.S NEW对全球的大学做的排名，因为要对比全球的大学，这些美国特色的标准，什么校友资助比例，导师平均工资，或者小班上课比例等，都不可以使用了，这样只能看学术盛名、研究成果等比较客观的因素。相对就，这一榜单更精准地反映了大学的水准。对于选择院校的学生来讲，假若理解了排名可是是一间大学在某一个评议体系中的切合度，兴许无需那么注重排名了。说到底，找到一所适合自已的大学，要比找到一所排名靠前的大学，来得更实惠。